BLOBOS.RU

Из данных видно, что экономии нет, а есть пере­расход, составивший на 1000 га: по труду 2 человеко-дня, по за­работной плате—3 руб. и по горючему 7 ц (на 25 руб.).

Могут быть случаи, когда какая-то работа выполнена в рас­чете на гектар в большем размере, чем намечено планом.'Напри­мер, на той же площади в 1000 га наметили перепахать зябь на 100 га со следующими затратами: заработная плата с начисле--ниями 85 руб. за 17 челонскп дней, горючее и смазочные мате­риалы 18 ц на 72 руб., что и расчете на единицу общей площади (1000 га) составило соответственно; 8,5 коп. за 0,017 человеко-дня, 1,8 кг на 7,2 кои.

На самом деле вместо 100 га перепахали 120 га, затратив 18 человеко-дней, 93 руб. заработной платы и 20 ц горючего на 78 руб. На единицу площади, предназначенной под зерновые яро­вые культуры, пришлось 0,018 человеко-дня, 9,3 коп. заработной платы и 2 кг горючего на 7,8 коп. Возрос и объем работ по пе­репашке в расчете на единицу общей площади: по плану надо бы­ло сделать 0,10 (100:1000), фактически же выполнили 0,12 (120: 1000), или 120% плана.

Увеличение объема работ заставляет пересчитать на 120% пла­новые затраты. Только после этого их можно сравнивать с фак­тическими.

При пересчете плановых затрат выявлено, что на работах по перепашке зяби достигнута экономия затрат в размере 2 чело­веко-дня, 7 руб. заработной платы и 2 ц горючего на 10 руб. в расчете на всю площадь.

После пересчета анализируют прямые затраты на каждую ра­боту, как показано выше, и выявляют размеры влияния отдель­ных факторов на отклонения от задания (в бригаде, отделении) или от плана (в целом по хозяйству),